, jotka lisäävät tämän sivuston arkistoa merirosviapalkinnoihin UFC Pay per View -oikeusjuttuja, Yhdysvaltain käräjäoikeus, D. Idaho, myöntäminen tuomion syyt D. Idaho, myöntämällä. 8 Club Tijuana Paita 200 dollaria vahingot vastaajaa vastaan löydettiin olevan vastuussa 2 UFC -tapahtuman esittämisen jälkeen.
Äskettäisessä tapauksessa (Joe Hand Promotions, Inc. v. Hetemi) vastaaja esitteli UFC 183 ja 199 ravintolassa/yökerhossa ostamatta kantajalle kaupallisia ala-lisensointioikeuksia. Kustannukset olisivat olleet vastaavasti 1 100 dollaria ja 998 dollaria.
Kantaja haastoi ja Saksan Jalkapallomaajoukkue Paita sai laiminlyöntituomion. Kantaja haki 50 000 dollaria vahingonkorvauksia, mutta tuomioistuin totesi, että tämä oli liiallinen, koska kyseessä oli vähän rahan hankkimista. Sen sijaan tuomari FC Tokyo Paita tuomari Candy Dale myönsi 3 200 dollaria lakisääteisiä vahingonkorvauksia, jotka heijastivat raakaa arviota 100 dollarin voitto jokaisesta tapahtuman aikana läsnä olevasta suojelijalle. Tuomioistuin myönsi vielä 5000 dollaria vahingonkorvauksia tahallisesta käytöksestä, jossa huomautettiin, että rangaistus oli 2500 dollaria rikkomusta kohden. Tähän lukuun saatuaan tuomioistuin tarjosi seuraavat syyt:
Näiden tekijöiden perusteella tuomioistuin toteaa, että vaatimaton sakko on tässä tapauksessa sopiva. Täällä oli kaksi toistuvaa rikkomusta. Houkuttelevien suojelijoiden lukumäärän perusteella ei kuitenkaan näytä olevan huomattavia laittomia rahallisia hyötyjä, jotka eivät ole alilisensemaksun maksamatta jättämistä. Laitos ei ole suuri, ja se sijaitsee pienessä kaupungissa Idahossa. Vaikka ohjelmien lähetys johti todennäköisesti vastaajan laittomaan rahalliseen hankkimiseen, ei ole todennäköistä, että taloudellista hankkimista kahdessa tilanteessa pidetään ”huomattavana”. Samoin todellisten vahinkojen määrä, joka vastaa kahta maksamattomia alilisense -palkkioita, olisi ollut 1 100 dollaria sublisense -maksusta UFC 183 -ohjelman ja 998,00 dollarin lähettämiseksi UFC 199 -ohjelmasta. Kumpikaan tilintarkastaja ei väitä, että vastaajat ovat veloittaneet kannen tai palkkion ruoasta tai juomasta sinä iltana, vaikka vastaajat mainostivat ohjelmia sen Facebook -sivulla. (Dkt. 15-6 klo 5–14.) Tuomioistuin myöntää kuitenkin, että kantajalle aiheutuvat lisävahinkot, kuten menetetyt tulot, sen tuotteen devalvointi ja liikearvon menetys, ovat konkreettisia tappioita.
Tuomioistuin tunnustaa tarpeen estää merirosvot tällaisissa tapauksissa. Tuomioistuin on myös samaa mieltä muiden tuomioistuinten kanssa, joiden mukaan “vaikka vahingon määrän tulisi olla riittävä pelote, rikkomus ei ole niin suuri, että ravintolan poistaminen liiketoiminnan ulkopuolelle.” Garden City Boxing Club, Inc. v. Polanco, nro 05 Civ. 3411, 2006 WL 305458, klo *5 (S.D.N.Y. 7. helmikuuta 2006) (myöntää 10 000 dollaria yhdestä pienyritystä vastaan).
Täällä harkintavaltaansa tuomioistuin toteaa, että palkittu lisä 5000 dollaria (2 500 dollaria kummastakin lähetyksestä) on tarkoituksenmukaista, koska kaikki edellä tarkasteltujen tilanteiden ja edellä selitettyjen tilanteiden vuoksi.
Mainos
Jaa tämä:
Viserrys
Facebook
Kuten tämä:
Kuten lataaminen …
Liittyvä
UFC 173 -piratismista hylätty 60 000 dollarin kysyntä – vahingot arvioitiin 8 242 dollaria 12. tammikuuta 2017 “Piratismi”
UFC 173 -piratismista hylätty 110 000 dollarin vauriopyyntö; 6 000 dollaria palkittu 26. marraskuuta 2016 “piratismi”
UFC 171 Piratismi johtaa 13 500 dollarin vaurioiden palkintoihin 21, 2017 “Piratismi”